identyfikacja pomysłow za 1 mld zł? to jest budżet dla administracji a po tym i tak g...o zostanie; startupy maja sens jak sie samemu finansuje pomysły/wdrożenia/.... toż wózek z obwarzankami to dopiero startup; jest forma państwowego zarządzania rynkiem; takie bajania wymyśłaja goście zza biurek co nigdy o 4 rano nie wstawali;- po prostu jest budżet i trzeba go podrasować dla publiki - będzie raj tylko dajcie nam jeszcze więcej kasy a jak nie dacie to i tak zabierzemy

Choćby i miliardy, tylko po co do tego mieszać wielkiego Świętego Męczennika.

Jest patron internetu, są inni. Istotą bycia patronem jest fakt że przeważnie najpierw był patron a potem powstała inicjatywa - czyż nie? Przy zmanipulowanym przekazie czym są startupy, akurat św Maksymiian świetnie się nadaje - inżynier, twórca patentu na rakietę kosmiczną, krótkofalowiec, twórca radia niepokalnów i niedoszły założyciel telewizji zakonnej. A złośliwi nawet w fakcie męczeństwa doszukaliby się powinowactwa z końcową przegraną 99% startapowców...

Jak w googla wrzuciłem frazę "udany start up" to na pierwszej stronie są prawie same dobre przepisy na to, żeby on się udał, a jest opis tylko jednego przedsięwzięcia, które się kręci jako tako.

Są jeszcze badania o s-u:

A wynik taki:

Po raz kolejny badanie pokazało, że klientami polskich startupów są przede wszystkim firmy. Ponad ¾ przebadanych startupów sprzedaje swoje rozwiązania w modelu B2B, z czego połowa dużym firmom lub korporacjom. – Spada liczba firm kierujących swoje produkty do klientów indywidualnych z 49% do 42% na rzecz korporacji, administracji rządowej i samorządowej i NGO. Uważam, że to dobry kierunek zmian na polskim rynku startupowym.

HE hE HE...

Po prostu żyjemy w świecie, gdzie i na stratach da się dobrze zarabiać, bo liczy się obrót, nie akumulacja kapitału.

"... to jest po prostu pompowane przez udziałowców."

A może "zawsze" (ostatnie dwa wieki lub dłużej) tak było?

Czy to kolej (XIX wiek szczególnie), motoryzacja, internet, częściowo przemysł ciężki (hutnictwo), "nieruchomości", zbrojeniówka czy "prawie wszystko" czemu się przyjrzeć - sukces niewielu odnosiło, a ci co odnosili to często jednak nie lepszym produktem, organizacją pracy, technologią a dzięki sprowadzeniu kosztów kapitału do zera (lub prawie zera)

Dzisiejsze tuzy u swoich korzeni mają rzesze przewalonych drobnych lub niedrobnych (zależy jak widzieć państwa - czy to zbiór drobnicy podatników) udziałowców, pożyczkodawców lub udziałowców firm przejętych za "drobne":amerykańskich, europejskich (kontynentalnych), wyspiarskich, częściowo azjatyckich

Wniknijcie w historię Waszych dostawców usług, produktów (czym jeździcie, czego używacie do komunikacji, co jecie, "gdzie i jak" mieszkacie)

Proporcja wynagrodzenia za zarządzanie do wynagrodzenia za kapitał, szczególnie jeśli popatrzeć na wynagrodzenie kapitału zalożycielskiego jako część, którą należałoby widzieć jako "zarządzanie"- premiowany ceną przy przejęciu, rozwinięciu biznesu nie dywidendą, to się rozjeżdża od bardzo długiego czasu

Od czasu do czasu budzi zainteresowanie i zdumienie "jak można było tyle płacić władzom Enronów/banków/audytorów/firm motoryzacyjnych/innych kopalni/przewoźnikom kolejowym/organizatorom poszukiwań gazu łupkowego" jak to straty straty straty dla drobnych

start-upy tylko próg wejścia w biznes obniżają - w biznes zasysania:)

a może i jest zupełnie inaczej, tylko dziś mi się tak popatrzyło

No masz pan.

Jasne że ma być państwowe finansowanie.

MM dość dobrze to tłumaczył...i to ma sens ...w tej konkretnej rzeczywistości, na którą globalnie nie mamy jako Polska wpływu.

.

Ta kasa z rządu ma iść do ludzi.... niech rowy kopią = niech zakładają startupy...byle MOŻNA IM BYŁO DAĆ KASĘ... LEGALNIE>

.

proste jak drut.

Dlaczego to obcy mają ciągnać z NASZEGO budżetu? A jednak trzeba się troszkę samemu wysilić zeby temat startupa wymyślić.

.

.

To się chyba nazywa bezczelność.

Mateusz Morawiecki napisał rok temu wstęp do książki M. Mazzucato - Przedsiębiorcze państwo. I sama książka pokazuje..i on...co ewentualnie można próbować w dobie gigantów-koncernów globalnych.

.

.

Eee no nie wiem :D

Czesi mówią "no jo no" czyli "tak tak", święty PKB  :)

Ale komu nie przeszkadzać? Przecież pan jest konkurencją. Przynajmniej potencjalną. Jeszcze wejdzie pan na giełdę ze swoimi akcjami. Konkurencję trzeba tępić. Przykazanie nr 1.

Rzecz w tym, że nie wierzycie że zyjemy w komunizmie. Mnie w szkole uczono, że to kolejny stopień rozwoju socjalizmu. Jeśli sobie to uświadomicie, wszystko zaczxnie się zgadzać.

A ksiażka o której wyżej napisałam - cymes.

.

Ja to rozumiem i to co pisze Grzeralts też, ale akurat nie sądzę, żeby to było sposobem na ominięcie blokowania lokalnych przedsiębiorców narzucanego przez koncerny. Uważam, że to kolejna droga działania właśnie koncernów dla przerzucenia środków i stworzenia ilzuji, że "coś się dzieje", zresztą Parasol udowodnił to w powyższym tekście, bo prawdziwi przedsiębiorcy nie robią żadnych start up'ów, tylko ciężko harują(właśnie podobnie jak św. Maksymilian to robił) i walczą z Systemem i o nich akurat nikt się nie upomni i nie da im pieniędzy na rozwój. Nawet gdyby to był jakiś dobry projekt nie godzi się szukać patrona wśród świętych, tym bardziej takiego jak św. Maksymilian, dla czegoś tak chwilowego jak zwykły mechanizm wprowadzany w gospodarce.

Widzisz myślisz mego globalnie, może za twittera nikt nie płaci, ale kolejny Janusz który wymyślił aplikacje randkową dla psów już naciąga inwestorów lokalnych. W ogóle masa ludzi inwestuje, bo patrzą jak skoczyły akcje fejsbuka i będą inwestować w swojego lokalnego cukenberga, więc to nie jest tak, że nikt nie płaci. Cała masa uczciwych ludzi jest okłamywana i okradana i to nie są żarty. To nie jest tak, że to tylko pranie pieniądza wirtualnego.

Socjalizm - każdemu według zasług. Oczywiście KTOŚ decyduje czy masz zasługi i jakie.

.

Komunizm - każdemu według potrzeb. I tu pewna zagwozdka powstała. Po pierwsze trzeba jakoś ograniczyć populację KAZDYCH. A poza tym....ile się dla tych 'każdych' można wysilać?? Czyli trzeba kreować potrzeby...jakiś porzadek musi być...bo inaczej kto by dał radę...tak kazdemu. ... ludzie zostawieni sami sobie mogą coś wymyśleć?? 

To właśnie się konstruuje na naszych oczach.

:)))

.

Najgorsze że niektórzy 'każdy' chcą pracować...a nie chcą tych rowuw kopać tak dosłownie. Ile się władza musi nagimnastykować , żeby zapewnić powszechne szczęście.

A poniewaz KOMUNIZM jest najwyższa formą istnienia....to potem nie będzie już nic. 

Koniec świata po prostu.

q.e.d.

.

Grzeralts ma dosyć indywidualne podejście do kwestii długu i własności :) (Własność nie istnieje, pieniądze nie isnieją).

Pojęcia straty nie rozumie - wg moich obserwacji co najmniej połowa przedsiębiorców - nie mówiąc o pozostałych. Rozumieją je natomiast niepiśmienni baronowie - czyli zwykli ludzie. Strata to jest wtedy, jak dołożyliśmy do interesu.

Jeżeli mieliśmy z czego, to mamy mniej - a jak nie mieliśmy z czego - to zęby w ścianę, a czasem i do więzienia. I to jest jedyne prawidłowe pojęcie straty - inne to wariacje na temat Art. 286 kk ( w małej skali) lub wielkie biznesy, czyli 286 kk w skali państw. 

Strata w przedsiębiorstwie oznacza, że brakuje na pokrycie zobowiązań - czyli ktoś nie dostanie pieniędzy. Obraz zaciemnia trochę fakt, że jak nie dostanie tych pieniędzy ktoś, kto ma dużo - to tego nie widać. Nie widać - bo może to np. przerzucić na pracowników płacąc im mniej - i tego też nie widać - bo widać tylko wskaźniki i przychody - fundusz płac nie jest miarą wartości i standingu firmy. Może to przerzucić na rozproszonych posiadaczy funduszy - tego też nie będzie widać - że jakiś Kowalski w Polsce wpłacił 50 tysięcy, a ma 35 - bo jakiemuś Jimmy'emu w USA poszło gorzej. 

Strata niepokryta - to upadek, zwany upadłością - i można to tylko opóźniać. W takiej sytuacji zawsze pozostają  poszkodowani.

Stratę można pokryć - ale to oznacza albo ubytek kapitału - albo dołożenie go przez wspólników, akcjonariuszy etc. Można też znaleźć frajera, co kupi całą firmę "projekt", czy co to będzie i stratę gdzieś się upchnie - ale ona nigdy nie zniknie.

Nie ma żadnych pieniędzy generowanych ex nihilo, bezkarnie i bezkosztowo, mocą samej władzy, które czynią stratę bezkarną. Taka kreacja prędzej czy później musi znaleźć swój finał - w wojnie, kryzysie, upadłościach, czy - podskubywaniu zwykłych obywateli na małe kwoty.

W skali państwa - jest ono wypłacalne tak długo, jak długo jest w stanie rolować dług i płacić odsetki - i dynamika wzrostu tych odsetek jest umiarkowana. Nie ma jednak odpowiedzi na pytanie, a co jeżeli trzeba będzie spłacić - bo takiej sytuacji jak obecnie nie było nigdy. Dawniej rozwiązywała to wojna - był wybór - płacimy, albo ucinamy wierzycielowi łeb. Teraz też może być podobnie - ale to nie jest i nie będzie tak, że dług pozostanie bezkarny. Nawet ten, co ma masę pieniędzy - i anuluje dług - doznaje uszczerbku. Nie ma długu bezkarnego.

Co do meritum - to bardzo ciekawy temat - to jedno z zasadniczych pytań w biznesie - co jest motorem sukcesu danej firmy i co zrobić, by też sukces odnieść. Niestety proste przekopiowanie pomysłu nie działa - bo albo faktyczny klucz do skcesu nie zostaje rozpoznany - więc buduje się tylko "grupę rekonstrukcyjną", atrapę - albo nie jest możliwy do powtórzenia.

Często też zapomina się, że wartościowe firmy (nie w sensie giełdy) - takie co robią coś konkretnego, przydatnego i z zyskiem mają często tradycję sięgającą dzisiątek lat, jak nie dłużej.

Definicja startupu to odwrócenie zasad rynku. Normalnie jest tak, że ktoś chce zarabiać, ma pomysł - lepszy lub gorszy - i potrzebuje pieniędzy. Czasem jest tak, że tych pieniędzy ma trochę - a szuka pomysłu, czasem ma dużo - a pomysłu żadnego i inweswtuje pasywnie - np. w gastronomię.

Tymczasem Startup to przypadek - gdy pieniedzy jest jak lodu - a pomysłów żadnych. Ponieważ jest to metoda ekstensywna (polewanie pustyni w nadziei, że wyrośnie pszenica) - to ofiar musi być dużo - skoro tylko nieliczne projekty mają szanse przetrwać - a inwestujący chce maliny zachować dla siebie. Może być tak, że inwestorem jest państwo - wtedy ofiarami są osoby postronne, przypadkowe, spoza układu - chociaz nie można wykluczyć, że i spośród uczestników projektu.

Można też pustynię podlewać pieniędzmi wielu inwestorów - strata rozprasza się.

Prościej byłoby, gdyby ci, co mają pomysły poszli do banku - a ci, co nie mają pomysłów - nie. Tu jednak pojawia sie problem, że nie każdy pomysł da sukces - a kredyt trzeba spłacić.  Pojawia się więc pomysł - by to ryzyko podjęli inwestorzy lub państwo (podatnicy) - czyli startup polega na tym, że banki (które mają mnóstwo pieniędzy i prawo kreacji) mają mieć zyski - a potrzebny jest ktoś, kto weźmie na klatę straty.

>Jak dalece tacy światowi ekonomiści zdają sobie z tych naprawdę powszechnie znanych faktów i czemu o tym milczą?
>Jaki los wobec nas planują?

Z tymi startupami to jest większe czary-mary. Mam takie wrażenie, że powielany jest pewny mechanizm. Są pieniądze trzeba znaleźć chętnych, którzy COŚ wymyślą, bo to UNIJNE pieniądze a nie nasze, a UNIA na drogi i inne takie równanie szans już nie da. Opinia o startupach szefa Comarch-u - Jesteśmy kuźnią kadr dla polskiego przemysłu. Jaka zgodność.

Na chciwość nic nie poradzisz, mówi się trudno. Kto myli systemy, sam sobie winien - budżet prywatny nie rządzi się tymi samymi prawami, co publiczny. 

No ale to nie my mylimy systemy, to nie jest notka ani dyskusja o operacjach finansowych w sektorze publicznym i faktem jest, że ja nie umiem pisać. Ale przeglądam to wszystko i nie wiem skąd się wzięła jakaś przesłanka,  że może chodzić o sektor publiczny czy jakieś operacje w skali makro?

No przeczytałem kilka kwiatków, ale nie dałem rady do końca nie ma nic gorszego niż coś co mogłoby być ciekawym wywiadem, ale wychodzi kupa gówna bo dziennikarz w ogole nie wie o co pyta.

W pierwszej kolumnie grafiki rządowej mowa o 3 miliardach zł dla 1500 projektów. Wielki Projekt bowiem poważne liczby za tym stoją. 3 i 15 to w kij nie dmuchał. Powaga i Spokój za tym stoi czyli taka powalająca liczba 18. Toż to cała epopeja: 36 czy 63 albo prosto z mostu 666. Można się też pogodzić z faktem, że 18 przeobraża się w 9. 

Czuć, że ten projekt ze startupami to nie tylko liczby. Ładujemy: (inkubacja) 1,05 + (akceleracja) 0,035 + (rozwój) 1,75 = 2,835 (2 miliardy 835 milionów). Inkubacja + akceleracja + rozwój = retorta alchemiczna. Dostajemy po oczach zajawką 3 miliardy a w słupku wychodzi 2,835. Gdzieś zapewne jest 165 (milionów). W retorcie przytrafiają się różne cuda.

Ważny Plan Wyjściowy. Magia sytuacji. Moc namaszczenia i simsalabim start up.

Niech nam żyje i owocuje święte rozedrganie w znaku 3 oraz 15. 

Pan to ma czuja Pane Parasolnikov, szacun ...

Przepraszam, że tak późno.
Mam czeka w kolejce, a kolejka jest długa.