:)
Poeta mówił, "Prawdziwe państwo, wybaczy draństwo. Bo się będzie wstydził, że tak wpadł. "

Hi hi, Jak Makary bęc to Kapistran łup ;-))

* copyright by Papcio Chmiel

Oczyswiscie, chciec to moc! Ale to jest bandyckie prawo. Ale w Anglii jest jeszcze fajniej, dlatego, ze dyrektorzy zatrudniaja tzw. School Attendence Officer - czyli cywilnych policjantow, ktorzy chodza po domach i wyciagaja dzieci z domu, jesli te nie przyszly do szkoly. Przewaznie sa to ludzie, ktorzy sa przeszkoleni przez sanitatiuszy - sprawdzaja higiene, umieja reanimowac i udzielic pierwszej pomocy.

I sprawdzić czy nie ma pcheł w domu.

Nie wiem, czy Pan chcial zazartowac, czy uzupelnic, ale tam gdzie pracuje jest duzo matek, ktore opowiadaja, ze dosc czesto sa epidemie pchel. Co roku praktycznie.

Nie będziesz mial z dziecka "elity" jak będą go ogłupiać przez 6 godzinn dziennie tępe nauczycielki po skończonej polonistyce.

Nie będziesz miał dziecka z elity, jak nie będzie chodziło do szkoły z innymi dziećmi z elity - to tak działa.

Panie parasolu, jak ja Pana lubię; ).

Mam, grypę,  więc się wyłączam na razie :).

.

Ja to widze w ten sposob. MEN ma monopol na prawde, bo dostal monopol na swiadcaenie uslug edukacyjnych. Jesli komus zalezy na certifkatach jakosci przez nich wystawianych to gra z nimi w trzy karty. Odnosnie rownania w dol, to brak elitarnosci definiuje misja egalitarbosci nauki w placowkach akredytowanych przez MEN. Jesli mnie pamiec nie myli, to szlachta czesto ksztalcila sie w domu i dopiero na studia sie wyjezdzalo.

no, ale dzieci elity nie chodzą do szkół z tępymi nauczycielkami...

Nawet gdyby, nie miałoby to najmniejszego znaczenia. Dzieci elity wcale nie muszą być mądre (choć mogą), za to muszą mieć niewzruszoną pewność, że są elitą.

O, to to to!

Dzieci elit z pewnością nie pracują w polskim oddziale JP Morgana. Najwyżej zarządzają tam jakimiś chamami. Mylisz elitę z ludźmi szlachetnymi (co zresztą sam napisałeś). Francuscy baronowie nie dlatego byli baronami, że byli niepiśmienni tylko mogli sobie być niepiśmienni, bo byli baronami. 

Dzieci elity nie muszą być mądre... to raczej tylko w przypadku naszych "elit" się sprawdza.

W innych przypadkach owszem te mało mądre dzieci, gdzieś się upycha, na jakiś tam stanowiska z "niewzruszoną pewnością", zaś część pilnie uczy się, by władać z "niewzruszoną pewnością", jednocześnie tworzyć network znajomości szkolnych, które tym bardziej się przydadzą im bardziej elitarna szkoła, z najlepszymi wykładowcami

Mamy. Tyle, że w Izraelu.

I nie będzie elitą, co bym nie robił. Ale może być mądre. Nawet może być szlachetne, aczkolwiek to mu awans społeczny raczej utrudni. 

Nie da się oddolnie stworzyć elit. Da się, choć trudno jest oddolnie wymusić wzrost poziomu umysłowego czy duchowego elit istniejących.

:)))

Prześliczne :)

W Niemczech nie zauważyłem.

Bardzo dobrze. Warto powtórzyć:

Rycerstwo to siła w służbie słabości.

Tak Bogu ufaj, jakby całe powodzenie spraw zależało tylko od Boga, a nie od ciebie; tak jednak dokładaj wszelkich starań, jakbyś ty sam miał to wszystko zdziałać, a Bóg nic zgoła.

Może tylko dodam, że wielu świętych to nie byli mocarze, a przynajmniej na początku swojej misji patrząc tylko po ludzku, nikt by na nich "nie postawił" np. św. Brat Albert, św. Jan od Krzyża, św. Teresa z Lisieux, św. Faustyna możnaby długo wymieniać.

Ale mi Pani nasłodziła :) Dzięki!

Z pogodą to pisałem :)
Bez nerw, ale myślę, że to temat ważny w związku z tą cało tzw. "prawicą" co się uważa za spadkobierców Sobieskiego, a nie mają na pociąg i hotel nawet.

Znajomej córka dopięła tego, że matka gówniarę z pierwszej klasy szkoły podstawowej zapisała do szkoły muzycznej. Marzyła o grze na fortepianie, ale wyłowił ją prof. Gembalski i z racji koordynacji ruchowej i umiejętności tzw. "odgrywania w głowie" powinna specjalizować się w grze na organach. Była pełna entuzjazmu, sporo włożyła pracy i była zdecydowana pójść na akademię muzyczną. Maturę w szkole muzycznej zdała, ale doszła do wniosku, że przy jej umiejętnościach może zostać tylko organistą w kościele i zdawała i dostała się na prawo.

To jest ten problem o którym ja cały czas przypominam - masowy egoizm. Jak przypomniał Parasol - Rycerstwo to siła w służbie słabości. Służba wyklucza egoizm, po pierwsze trzeba ze sobą współpracować i nie garnąć wszystkiego do siebie, a jak jest ktoś silniejszy(ma więcej pieniędzy, albo jest w lepszej sytuacji,albo ma doświadczenie, albo jeszcze pod jakimś względem jest "wyżej") to musi dać szanse tym słabszym. Tylko, że niestety ci co w Polsce są silniejsi jedyne o czym marzą to okopać się i zagarniać pod siebie gniotąc przy tym tych słabszych w samym zarodku.
Biorąc za przykład tych pianistów o których Pan wspomniał, jeśli ktoś nie da im szansy to albo będą musieli wyjechać z Polski albo zamknąć fortepian i iść do pracy w drogerii, a niestety w Polsce tak często bywa, a ci co mogą pomóc wolą siedzieć na etacie albo żyć z dotacji byle im było dobrze, a "reszta niech se radzi".

To że 280 milionów jest przepuszczane na jakieś bzdury to właściwie dla nas nie ma takiego znaczenia, dla nas najgorsze jest to że wszystko jest zabetonowane przez klany.

Tu po prostu nie ma zapotrzebowania na artystów. Ani na nowe, czy lepsze elity.

Możemy jednak, podnosząc poziom polskiego chama utrudniać elitom istniejącym zachowanie dobrego samopoczucia.

Pozdrawiam! Nie znam wielu Pana tekstów. Po przeczytaniu tego zdecydowałem zalogować się i napisać pierwszy komentarz w SN. Tekst rusza. I wzrusza. Dla mnie to "Przesłanie chama Cogito" (z całym szacunkiem). Ukłony.

Po prostu unikam strategii przegraną gwarantujących.

Z nadania to może być kapo-cham

dobre podsumowanie :)

Elita jest pojęciem względnym - wytworem właściwym dla danej kultury i cywilizacji oraz panującego w niej konkretnego systemu społeczno-gospodarczo-politycznego. Nie da się przenieść elity jednego systemu do innego z zachowaniem jej elitarności.

Generalnie, w odniesieniu do narodu, jego elitą są ci ludzie, którzy posiadają wiedzę i umiejętności pozwalające mu w sposób rozumny korzystać z zasobów jakie posiada oraz zasoby te odtwarzać, a także bronić przed zawłaszczeniem z wewnątrz lub  z zewnątrz, które oznacza popadnięcie w niewolę. To czy ta wiedza i umiejętności są w jakikolwiek sposób wykorzystywane przez tzw. władzę to osobna sprawa.

I to całkiem bezinteresownie, bo zięcia już mam;-) Też z zasadami.

...I naszą nadzieją.

.

Proszę wypluć. ... dbamy o młodych żeby byli rozumni

.

jesteśmy chamstwem i stąd nie ma rynku na rynek sztuk - to też, ale bardziej istotnym może być brak nadmiaru pieniędzy, które zwykle jest czy był przeznaczany na sztukę, cokolwiek ta sztuka miałaby znaczyć 

Dokładnie tak, jakkolwiek biznes by się kręcił.

Pozwolę sobie na parę uwag.

Bo brakuje mi definicji – chamstwo to brak kultury a nawet barbarzyńca ją posiada, cham to człowiek który odrzuca swą kulturę – chamem dziś jest tak samo pracownik TVN jak i wykorzeniony hipster, polityk totalnej opozycji.

Nie cham [bo to pogardliwe] a chłop a poprawniej włościanin i jest takie rosyjskie określenie chłopa -kriestianin od chrześcijanina.

Co do herbowego pochodzenia – kultura dworska jest tak wrośnięta w wieś że już w latach 70 była moda na szukanie przyszywanych korzeni w nowych warstwach kadr PRL.

Jakie było dziedzictwo kultury włościańskiej – czy mamy o niej odpowiedni przekaz bo nie jest nim cepelia .

Przecież w czasach RON był stały brak rąk do pracy więc jakie był stosunki z dworem. Pańszczyzna była mniejszym obciążeniem niż dziś podatki a i dziedzic miał obowiązki wobec wsi.

Czy nie spotykamy jeszcze dziś przejawy tej chłopskiej dumy i godności oraz bogobojności .

Dla mnie jest coś takiego jak szlachetność duszy – i to jest szlachectwo a nie przynależność do dane warstwy.

Czym jest rycerskość – definicja w notce jest dobrze podana.

Co do stanu posiadania to w czasach RON – szlachta była zobowiązana do obrony kraju [miało to i skutki uboczne gdy ta warstwa tej powinności zapomniała lub nie miała siłą by im podołać].

Kościoły to sami sobie chłopi i ich synowie fundowali – bo cała siła finansową KRK w czasach PRL opierała się na strumieniu drobnych datków ubogich.

By się nie rozpisywać długo – jest coś takiego w tym narodzie jak zdolność do oporu i pracy. Coś co była widoczne w czasach II RP – nędzą wsi i koszty I wojny połączone z kiepskim kompetencjami władz. Ale przecież odradza się ta młodzież i te kadry techniczne. Jakby naprzeciw sanacji widać te zapał młodych inżynierów ale młodych oficerów oraz podoficerów itd.

Szkoła II RR i rodzina mimo dziwnych pomysłów ministerstw wychowała całe pokolenie. To siłą wycinali okupanci w czasie II wojny. Czy w czasach PRL nie doszło do tego samego to przecież po to dawa paszporty w stanie wojennym by wypuścić to odrodzone pokolenie. Tak samo robił Tusk spuszczał te nastroje społeczne przez emigrację młodych.

Bo proszę zobaczyć mija 28 lat III RP i gdzie jest ten dobrobyt jak w komunizmie dążymy do niego. I by nam się w głowach nie poprzewracało obecna ekipa chce zmieniać kodeks pracy , i promuje miejsca pracy dla Rusinów.

Wmawia się nam że jesteśmy jako społeczeństwo dobrze w oporze ale nie w budowaniu, co nie jest prawdą z tym że w tym drugim też nam wychodzi mimo że od stuleci nam się w tym przeszkadza.

I na koniec zaintrygował mnie artykuł w Newsweeku

http://www.newsweek.pl/polska/spoleczenstwo/tozsamosc-zbiorowa-polakow-dlaczego-mysla-tak-jak-mysla-,artykuly,424291,1.html?src=HP_Section_2

Dlaczego Polacy mentalnie są na wojnie z całym światem?

W wielu momentach nie zgadzam się z tezami artykułu np.

.. W krajach zachodnich systematycznie reformowano edukację, żeby była zdolna do intelektualnego stymulowania młodzieży, promowano optymistyczny pogląd na świat, zakładano, że ludzie tworzą swoją przyszłość, przekraczają bariery swoją autokreacją. Stworzono sprzężenie zwrotne w ludzkiej świadomości – myślę lepiej, precyzyjniej, sprawniej, angażuję się w przedsięwzięcia publiczne.

Co wynika z całego tekstu artykułu to że prowadzone działania tworzeni społeczeństwa otwartego nie wychodzą.

Zakontraktowane to tego projektu ekipy nie dają rady stąd ich pomysł by oskarżyć społeczeństwo o „antysemityzm” i zaorać go z zewnątrz masowy ogniem.

Co sztuki – dobra wykładnie daje dla mnie artykuł Kult szpetoty w rewolucyjnym świecie

http://www.pch24.pl/kult-szpetoty-w-rewolucyjnym-swiecie,48202,i.html

.. Jak Ksiądz definiuje piękno?

Punktem odniesienia dla artystów i społeczeństw wszystkich wysokich cywilizacji – od Egipcjan, poprzez Greków i Rzymian, po Europejczyków – zawsze była zgodność z naturą. Kolejne pokolenia artystów każdej kultury starały się usprawnić bądź co najmniej zachować techniki i odkrycia pokoleń wcześniejszych, zawsze starając się przy tym o coraz piękniejszą linię, coraz solidniejsze odwzorowanie kształtów i coraz bardziej rzeczywiste perspektywy.

Spójrzmy tylko na artystyczne próby dzieci. Dziecko zawsze stara się odtworzyć coś, co widziało w naturze: jabłko, słońce, drzewo, dom… I niezmiennie miarą sukcesu jest dlań bliskość rysunku naturze.

Aby zrozumieć dzisiejszy kult brzydoty, musimy najpierw zrozumieć piękno. Definicja piękna jest dość prosta. Według wielkiego filozofa, świętego Tomasza z Akwinu, piękno to cecha, która sprawia, że dana rzecz się podoba, że budzi zachwyt. Ni mniej ni więcej. Jeżeli coś swym kolorytem, kształtem czy kompozycją zachwyca jednocześnie żebraków i królów, należy to uznać za piękne.

…. Dlaczego zachwycają? Co sprawia, że zachwycamy się tym, co widzą nasze oczy?

Święty Tomasz powiada, że jeśli jakaś rzecz daje nam przyjemność, wynika to stąd, iż w jakiś sposób istnieje w tej rzeczy dobro – a ono zawsze nas pociąga i zachwyca.

Co więcej, podobnie jak oczy ciała potrzebują światła, aby cokolwiek dostrzec, również oczy duszy potrzebują światła. Święty Tomasz określa owo światło mianem claritas – jest to światło, które odbija się w pięknie danego przedmiotu i emanuje zeń. Tą samą iskrą istnienia promieniuje również istota Boga. Piękno istoty Boga przejawia się w formie, proporcjach i harmonii przedmiotu. Dana rzecz z tego właśnie powodu, że jest odbiciem piękna Bożego, w naturalny sposób wzbudza nasze zainteresowanie, podobnie jak wzbudza je Bóg w naszym pragnieniu zjednoczenia z Nim.

Piękno Boga w tajemniczy sposób odbija się w pięknie bytu czy to w przyrodzie, czy w sztuce. Im dane dzieło bliższe jest naturze, im bardziej jest z nią zgodne, tym ściślej upodabnia się do tego co nadprzyrodzone; mówiąc precyzyjniej: stanowi tym dokładniejsze odbicie prawdy, piękna i dobroci Boga.

Tacy zawsze i wszędzie byli, to oczywiste, ale czy wszyscy uznawali ich sądy?  Pewnie nie wszyscy.

Niebyt, 

sorki. 

Coś tym jest... nie system wartości tylko układ towarzyski, a w Amerykańskim systemie dochodzą jeszcze stowarzyszenia studenckie, które w przerysowanej wersji w filmach serii Sekta.

Św. O Franciszek: "Pan Bóg nie mógł znależć człowieka bardziej grzesznego i niedołęznego, i nieodpowiedniego, i dlatego mnie wybrał."

Owszem, rycerstwo to siła w służbie słabości. Tę służbę zawsze podkreślano, ale podkreślano "nie publicznie", że tak powiem. To było po prostu w etosie rodów. Rycerstwo, by było skuteczne w powyższym sensie, musiało opierać się na bazie majątkowej i na uznaniu hierarchii społecznej. Uznaniu, a nie strachu /przed np, przemocą państwa, urzędnika - jak dzisiaj/. Z tym uznaniem właśnie /a więc szacunkiem dla hierarchii/ jeszcze spotykałam się za komuny na wsi /całowanie w rękę stareńkiej pani dziedziczki, biednej jak mysz kościelna po zrabowaniu ziemi i domu/. A także z odwrotną tego stroną, czyli brakiem szacunku dla nowej hierarchii urzędniczej. Gospodarzowi na wsi  rzuciłam nazwisko wysokiego funka komunistycznego, które było nazwiskiem z jego stron właśnie pochodzącym /gdzie tę starą dziedziczkę całowano w latach 70tych w rękę/; splunął i rzekł: z chama pan.  

Najbardziej rycerski gołodupiec /z przeproszeniem/ doprawdy ma nikłe szanse, by służyć skutecznie słabości. Ja takie osoby widziałam po Sierpniu i w stanie wojennym, a także chwilę potem. Ileż energii zużywały, ileż emocji, ileż papieru i atramentu... Te bardzo szlachetne osoby nie miały w zasadzie żadnych możliwości skutecznej obrony słabości /innych ludzi/... 

No i na koniec - nawoływanie do tworzenia elit ogromnie mnie rozczula /że tak rzeknę.../ w narodzie, który zgadza się na dokonaną anihilację własnego rycerstwa. Wystarczy hasło: reprywatyzacja ergo zwrot zrabowanych Polakom majątków i już piekło /tutejsze, narodowe/ wyje. No to będą mieli "szlachtę" jerozolimską, bo ku temu wszystko zmierza.

No, ale masz zameczek.

Nie znaczy to, że niemożliwe.

Ciekawe... Mojasiostra ma bogate portfolio sukcesów praktycznych, odniesionych z chórem Bogorya Grodzisk Mazowieckim oraz dwukrotnym udziale w koncercie z okazji Powstania Warszawskiego też nie widzi się na Akademii.

(...)Ale młodzi nie mają tego obciążenia, więc w nich cała nadzieja. Musimy ich tylko wspierać i wiary nie gasić. Tym bardziej,że to oni są, jak mówił mój śp. kolega, pokoleniem wstępującym.(...)

Najlepsze wsparcie to poczucie mocy sprawczej... jak dostaną to to resztę znajdą sami.

(...)chamem dziś jest tak samo pracownik TVN jak i wykorzeniony hipster, polityk totalnej opozycji.(...)

Dla chamem jest ktoś zwalcza komunę... sierpem i młotem.

Absolutnie. Wiedza ma w tym marginalne znaczenie. Wiedzę może nabyć każdy.

Dziękuję, za tak rzeczowe podejście do tematu.

Cham w tym tekście to figura literacka, mam na myśli trójpodział społeczeństwa na Rycerstwo, Duchowieństwo i Lud(Chamstwo). Nie chodzi o jakieś przesadny brak kultury, ale brak przynależności chyba bardziej. Jest to trochę pogardliwe, ale chodzi o to, żebyśmy wiedzieli gdzie jesteśmy i nie udawali Panów, bo no powiedzmy, że trochę nam brakuje. Con nie zmienia faktu, że mamy i szlachetność, i dume.

Może chłopi sami też fundowali Kościoły, ale chodzi o to, że szlachcic mógł sam sobie na to pozwolić, a mój punkt jest taki, że ani Pan ani ja nie możemy.

Ja nie wiem czy szkoła 2RP wychowała jakbyśmy tego chcieli, mocno bym polemizował.

Nie uważam, że jakiekolwiek reformowanie szkoły pomaga, "socjalizm z ludzką twarzą" jest pewnie lepszy od tego co mamy ale to mnie nie wystarcza.

Co do sztuki do dziękuje, ale nie jestem kompetentny, chociaż z generalnie chyba się z tym zgadzam co Pan napisał.

Dziękuje,
Na hasło reprywatyzacja wyją bo są szczuci, ale to mi narzuciło, że jedna rzecz brakuje w tej notce.

Szlachcic się nie przejmuje tym co hołota mowi, robi swoje i tyle. To, że chamstwo krzyczy "reprywatyzacja zła" nie znaczy, że nie godzi się i nie trzeba po prostu oddać każdemu co mu się należy i rycerz to zwyczajnie robi.

Czy Panowie oprócz dziedzictwa historycznego są nam dziś potrzebni. Nie chodzi o to by pozować na Panów ale mieć i przygotować kadry i przyszłe elity do sterowanie bytem narodu.

Mówi się że polska kulturowa narodowa to jest kultura szlachecka, że włościanie/chłopi dopiero w XIX i początkach XX wieku przyjęli ten kod kulturowy i że to jest zasługa narodowej demokracji bo mogło być różnie [ np. skuteczne zarzucone przez Rosjan próby wprowadzania modlitewników w języku polskim a pisane cyrylicą].

Mamy też tradycję ruchu ludowego i jego polityczne zderzania czy oporze wsi wobec PRL.

Ja skupię się na czymś innym. Górale Czadeccy – uważają się za przynależnych do pnia polskiego choć od lat nie są w obszarze królestwa, czy też Ślązacy którzy definiują się jak część narodu Polskiego – a oni nie mieli Polskich Panów, przetrwali bez nich to była ekonomika trwania. Innym przykładem jest emigracja chłopska w Brazylii czy Kanadzie i USA. Ona w starciu z bezwzględnością Anglossasów [odnoszę to do Brazylii] osiągnęła sukces ekonomiczny ale nie może wybić się na sukces polityczny. Przykładem na inny możliwy obrót jest zezwolenia Londynu na nadmierną rolę Ukraińców w Kanadzie. [To jest szerszy temat jak steruje się od stuleci masami Rusinów i je plastycznie obrabia – dopasowano klucz do emocji i sprężyn tych mas].

To jest zderzenie imperialnej ekonomik rozwoju – z namiastką chłopskiej ludowej.

Jak to wygląda w kraju.

Czy możemy odtworzyć ziemiaństwo – próbował PSL ale to były tylko latyfundia dla swoich.

Czy możemy odtworzyć polskiego kupca czy fabrykanta – tak ale tylko do pewnego poziomu.

Dla mnie w obserwowany obecnie zwarciu z nami [czy to w wykonaniu UE czy USA ] chodzi o fakt że dojrzewam do kolejne zmiany z poziomu trwania na poziom rozwoju i tego że próbuje się to skutecznie powstrzymać. Nawet obecna nadana władza ma problem bo ma wytyczne by ten trend powstrzymywać a społeczeństwo się nie poddaje.

W tym ujęciu nie chodzi o to byśmy nie udawali dawnych Panów ale uczyli się z ich przeszłości [np. jak ich rozkodowano w XVIII wieku . czy na przełomie XIX i XX wieku].

Chodzi o obudowę [w warunkach wydanej wojny] na nowo rozproszonej sieci społecznej czyli tym czym był ziemiaństwo ale o dużo niższym zapleczu ekonomicznym [wychodzimy z pułapu nie zerowego a depresji Morza Martwego].

Jest to olbrzymie wyzwanie bo oprócz nieprzyjaciół wrogiem wewnętrznym jest nie tylko jawna V kolumna ale ta chwilowo zakryta [ tym dla mnie jest sabotaż ze strony ministerstwa kultury czy nauki]. Mamy wykreować nie nowe elity – ale tak jak czasowo udało się w RON świadomego obywatela.

Co do fundowania kościołów to patrzę na to z perspektywy XX wieku i całego bumu budowlanego - fundowało je w swej masie społeczeństwo bo miało takie potrzeby. Kościoły fundowane masowo w całości z prywatnych funduszy to chyba tylko do XVIII wieku.

Szkoła [jak chcą niektórzy od czasów KEN] ma dostarczyć wiedzy technicznej [przygotowanie praktyczne] i wdrukować dany kod kulturowy oraz wzorce poddaństwa wobec obecnej władzy. Wykształcenie w tym techniczne dawało szanse zmiany statusu społecznego [stąd ci księża i adwokaci, wojskowi z rodzin chłopskich]. Gdy jest silna rodzina, społeczeństwo i jego przekaz kulturowy -jest problem z wdrukowanie kodu kulturowego przez szkołę [np o tym są Syzyfowe prace ].

Tak II RP jak i PRL zapewniały przekaz wiedzy techniczno-przyrodniczej oraz pewne wzorce i kod kulturowych który implementowany efekt nie zawsze był zbieżny z oczekiwanym rezultatem. [Tu przykładem jest pokolenie kolumbów czy udział młodych techników i inżynierów w pierwszej Solidarności]. Co się dzieje obecnie ze szkołą no cóż to jest pole totalnej walki kulturowej oraz sterowania poziomem wiedzy techniczne. Jest pewną stałą rozwoju technicznego cywilizacji łacińskiej - inżynierowie by być twórczy muszą mięć podłoże humanistyczne to klasyczne z logiką, retoryką, kaligrafią [ np. nauka kaligrafii usprawnia przyswojenie aparatu matematycznego]. Wyjęcie tego fundamentu jest podstawą przyszłych problemów w niemieckim przemyśle.

Jak to tłumaczył znajomy wykładowca pedagogiki - Błędy lekarskie to prywatne cmentarze a błędy nauczycieli to ulice zombi.

No... wystarczy papatrzeć na poczynania Henryka Grocholskiego w Michałowicach... ostrzegam chętnych, że można dostać szoku.

(...)Górale Czadeccy – uważają się za przynależnych do pnia polskiego choć od lat nie są w obszarze królestwa, czy też Ślązacy którzy definiują się jak część narodu Polskiego – a oni nie mieli Polskich Panów, przetrwali bez nich to była ekonomika trwania.(...)

A ja słyszałem, że Ślązacy to ukryta opcja niemiecka... A jak mówimy o przynależności to z suwerenną decyzją króla Polski Kazimierza Wielkiego należy on do Czech.

(...)Chodzi o obudowę [w warunkach wydanej wojny] na nowo rozproszonej sieci społecznej czyli tym czym był ziemiaństwo ale o dużo niższym zapleczu ekonomicznym [wychodzimy z pułapu nie zerowego a depresji Morza Martwego].(...)
Jak UE dawała na grupy producenckie to chętnych nie było...

(...)Kościoły fundowane masowo w całości z prywatnych funduszy to chyba tylko do XVIII wieku. (...)
Tylko nie miało wielkiego związku z pobożnością...

(...)Tak w dobie saskiej jak i PRL czy III RP -mamy elity kompradorskie.(...)

Elity Izraela są wybitni kompradorskie, a swoją  wielkość ma...

Gdy szlachcic się żeni, to wie, kim jest jego małżonka i vice versa. Gdy szlachcic siada z kimś do interesów, to wie kim, byli jego przodkowie do x pokoleń wstecz. 

Brawo, świetny artykuł.

W nawiązaniu do cytowanego fragmentu, moja Rodzicielka dokładnie zna wszystkie rodziny w okolicy, kto się kiedy urodził, gdzie i inne szczegóły. Podobnie z interesami. Z niektórymi rodzinami nie robimy interesów nigdy, nawet nie wpuszczamy na podwórze. No, ale to wieś pienińska. Nigdy nie byliśmy żadną szlachtą i nie używamy widelców i noży. Dwa dania na jednym talerzu i jedzenie tylko łyżką. Pozdrawiam.

I to jest właśnie hermetyczna organizacja sieciowa:)

Pozazdrościć :) Dziękuje za komentarz.

Każdy ma swoje zapatrywania, ja ze swoje strony uważam że mieliśmy już coś takiego jak Szlachtę i tego się nie da odtworzyć [wyjdzie grupa rekonstrukcyjna a nie sprawny aparat].

Pytanie co w zamian – tutaj odwołuj się do dziedzictwa III RP co stworzono – karykaturalny obraz elit.

Dla mnie to elity III RP obrazuje w pełni grupa celebrytów przepłacająca koks u tego samego dilera i nawet nie widząca różnicy że wciąga kreskę z sproszkowanych tabletek na odchudzanie. A dziś co zawiał nie wiatr a lekki podmuch historii i trzęsą się portki pętakom na Dworcu Gdańskim.Duchowieństwo o dziś to ono potrzebuje wsparcia i siły od wierny jak nigdy w historii swej obecności nad Wisła. Zresztą ustrój Królestwa a potem RON to jest ciekawe rozwiązanie.

Co do szkoły jakie mamy alternatywy – model amerykański by nie było dzieci na ulicach a przez cały okres przymus szkolnego nikt nie sprawdzi czy nie opuszcza gmachu szkoły analfabeta. I ten model już funkcjonuje np. w technikach gdzie nauczyciela namawiają dzieci by nie przystępowały do matury bo ich kiepska wyniki im obniży ocenę. Dojeżdża do szkoły dzieciak ze wsi 4 lata i co nawet go ona do matury nie przygotuje. Kuzynki syn przystąpił i zdał bo najpierw to się o to co zrobić matki zapytał.

Czy też szkoły prywatne dla wybranych z modelowaniem elit pod krój anglosaski. Szkoła w może i w zamyśle służy do degradowania ale co w zamian jaki system. Nie wierzę w kształcenie w elitarnych szkołach – tam nie chodzi o wychowanie tylko o budowanie więź towarzyskich latorośli na przyszłość. Z drobną różnicą więzi z Ligi Bluszczowej tworzą kadry imperialne a terytoria zależna w szkółkach niedzielnych dają więzi drobnych podwykonawców.

Sprawa kadry i kultury technicznej – to jest temat do poruszenia.

10/10

W pełni się z Panem zgadzam, co do braku powrotu wprost do szlachty, ja zawsze myślałem, o patrzeniu na szlachtę tak jak średniowiecze patrzyło na Rzym, czyli brać co najlepsze.

Co do edukacji to myślę, że najważniejsze to wyrwać z rąk KEN, a później już jakoś będzie, ktoś to zrobi lepiej ktoś gorzej, ale takie degeneracji jak w KEN raczej nie będzie.

Nie uważam, że elity mają być ekskluzywne, czy też nieliczne. Uważam, że definiować elity powinno się wg tego jak osiągnęły swoją uprzwilejowaną pozycję w danej społeczności. Jeżeli był to wynik własnej ciężkiej pracy, inteligencji, odwagi, waleczności i konsekwencji to mamy członka elity np. Pan Kluska. Natomiast jeżeli ktoś tak jak kulczyk zawdzięczał swoją pozycję szemranym układom dzięki którym przejmował kontrolę nad polskimi firmami, sprzedawał je zagranicznym korporacjom a później działkował się z tymi, którzy mu to umożliwiali, czyli tak naprawdę okradał społeczeństwo z którego się "wywodził" to trudno go uznać za przedstwiciela elity. Elita powoduje, że dzięki jej działaniom pozostali członkowie spoełczności stają się bogatsi, a ich otoczenie bezpieczne. Dzięki Panu Klusce dużo ludzi zarabiło na dobre życie, dzięki Kulczykowi cała masa Polaków stała się biedniejsza, a Polska była narażona na ekonomiczne ataki wrogów.

Obecne dobrze zorganizowane, silne społeczeństwa mają system zbliżony do macierzy, gdzie jest wiele niezależnych ośrodków przywódczych, silnie ze sobą powiązanych ekonomicznie i wspólnie działających. Coryllus nazywa tę wspólnotę działania doktryną. Siłą rzeczy ilość tych niezależnych ośrodków/ osób/ elit przywódczych jest duża . Nieliczną grupę jest bardzo łatwo przejąć i kontrolować. Dlatego elity nie mogą być nieliczne. Systemowi można skutecznie przeciwstawić tylko system.

Kiedyś elity powstawały w ten sposób, że król po wojennej wyprawie nagradzał szlachectwem i ziemią tych co się najbardziej zasłużyli. Oni żyli z otrzymanych majątków ale musieli stawać na każde zawołanie króla. Stawali bo nie tylko walczyli dla króla, ale broni tych chłopów/ majątków, które ich utrzymywały. Zaletą tych elit było to że były lojalne wobec swoich podwładnych.

Obecnie podobny system kreowania  elit mamy w przypadku korporacji anglosaskich. Dzięki Jobsowi czy Gatesowi masa ludzi zaczynających z nimi, począwszy od sekretarek jest obecnie milionerami. U nas tego typu próby zostały zdławione w zarodku - przykład Optimusa i Pana Kluski.

Ani Jobs ani też Gates nie ukończyli żadnych studiów.

(...)Obecnie podobny system kreowania  elit mamy w przypadku korporacji anglosaskich.(...)

Tylko, że Wlk. Brytania to świat jakby z innej planety... Tam jest instytucja rodzina królewskiej i poddanego brytyjskiego, które wykraczają daleko po za granice kraju, konserwujące kolonialne więzi (co może być jakimś atutem przy Brexicie) na dawnych włościach na całej Ziemii. A do tego wewnątrz dochodzi Izba Lordów, a do tego cały system Sir'ów i Lady'ch. Mało tego... dla unionisty katolik-republikanin to terrorysta z IRA!

(...)Niestety nie znam takich przypadków w Anglii, co nie znaczy że ich nie ma.(...)

Możliwe... ale dlaczego nie użyto takich success stories, gdy Farage urządził sobie nagonkę na Polaków, która była ponoć jednym z głównych powodów Brexitu?

I co z tego, że istnieje i ma się nieźle? Prowadzi na manowce. Nie ma najmniejszego sensu kształcić dzieci w domu, bo nie o wiedzę chodzi w szkole. 

tak tak znamy te historie, ja się dziwie, że naprawdę w to wierzysz. Bo rzeczywiście idiotą w życiu łatwiej nie bez powodu mnie przezywali parasol.

Ja to wiem. Albo będziemy mieli swoich ludzi w głównym nurcie, albo nas nie będzie. Edukacja domowa w realiach polskich jest drogą do alienacji, nie przejęcia sterów.

Chyba, że tak :D ale znasz dzieci korzystające z edukacji domowej w Pieninach? Tam i szkoła jest hermetyczna oraz sieciowa.

Zwrocilam uwage na to, ze zawsze - na jaki temat nie toczylaby sie rozmowa - broni Pan obecnego stanu zastanego. Tak jakby uwazal Pan, ze to, co obowiazuje  w tej chwili, co zostalo nam narzucone, to najlepsze co ludzkosc mogla osiagnac. Dziwaczna postawa.

Nie piszmy i nie mówmy stale o elitach a o świadomych powinnościach i cnotach obywatelach. To jest w nawiązaniu do tradycji obywatela rzymskiego czy Obywatela Rzeczpospolitej Obojaga Narodów. Tamta wspólnota z doby RON  ma pewien depozyt do wykorzystania.

Znamy hasło - gente Ruthenus, natione Polonus – “z rodu Rusin, z narodu Polak”

W tamtym ujęciu Polska to była pewna wspólnota polityczna oparta na prawie i wartościach np.

Libertas – czyli wolność, klejnot Rzeczypospolitej,

Amor patriae to znaczy miłość ojczyzny-matki.

Bonum communae – dobro wspólne.

Jeżeli wśród obywateli będzie człowiek który tym wartością wierność dochowuje jest on godny urzędu by reszcie z jej zgodą przewodzić.

Nie twórzmy i nie szkolmy elit ale obywateli.Co ciekawa te trzy łacińskie wartości dają i dziś miarę do oceny do person mieniących się elitami.

„...Obecne dobrze zorganizowane, silne społeczeństwa mają system zbliżony do macierzy, gdzie jest wiele niezależnych ośrodków przywódczych, silnie ze sobą powiązanych ekonomicznie i wspólnie działających...”

Tkanka macierzowa jest skuteczniejsza i bardziej elastyczna w swoim funkcjonowaniu z tym że my dobrze obserwujemy macierze imperialne [np. więzi jakie wytwarza Liga Bluszczowa itp.] ich cechą jest subtelne zewnętrzne sterowanie węzłami sieci [przez wprowadzanie jej w harmoniczne drgania].

Nawet Rosja mimo że ma hierarchiczną strukturę ma też swoje drobne sieciowe struktury z tym że nie do końca panuje nad węzłami sieci [np. w carskie Rosji te elementy opanowywali Niemcy bałtyccy].

Polska zdecentralizowana macierz przetrwała nawet likwidację państwa jak bytu prawnego i długo stawiała opór. Stąd też ta rola ziemiaństwa które w części kontrolowało węzły.

Obecnie techniki militarne [czyli kontrola sieciami społecznościowymi] są dopiero rozwijane – są sukcesy tym są techniki sterownicze w wyborach USA [Metoda Ocena i prace Kosińskiego] ale też i technologie zarządzania siecią islamistów [ to jest ten rozwój od generowanie buntu młodych w czasie wiosny arabskie do obecnie tworzenia metodami oddziaływania samotnych wilków ].

W Polsce przechodzimy obecnie szereg testów na dopracowanie metod sterowania społeczeństwem, wzbudza się w nim skrajne emocja i testuje skalę i poziom reakcji. Przypuszczam że odpowiedź badanego ośrodka z lekka zaskoczyła zespół badawczy.

Polska stara sieć została silnie zdefregmentowana oraz wzbudzana jest w drgania niszczące – stąd taki problem i jej regeneracją. Pewną reakcją były nowe hybrydy sieciowe które zaczynają nowe połączenia [np. ruch kibicowski i jego nawiązanie do postaw z przeszłości, itp.].

I wracając do tematu – nie zajmujmy się elitami te będą na narzucane [PRL, III RP] lub przekupywane [RON] – mamy się nauczyć funkcjonowania obok nich jak w czasach zaborów mieć ludzi o których się mówi szanowany obywatel w powiecie.

Na tym też jest pole atomizacja społeczeństwa w III RP bowycina się resztki resztek szanowanych obywateli. Tym było rozwalenia reformą samorządów by taki uczciwy radny nie mógł za dużo zdziałać, program liderów wiejskich [jak by na wsi wśród ludzi z setek lat osiadły nie wie się kogo się szanuje i pyta o radę].

Z uwagi że jest obecnie parcie oddolne na powrót to tych licznych stowarzyszeń i kółek jak w czasach zaborów – mamy  i reakcje przeciwnika wprowadzanie tych wszystkich NGO-sów, ruchów miejskich itp. Upadek projektu badawczego KOD-u - dał szereg danych do planów na przyszłość.

PS. Zasoby finansowe i ich zabezpieczenie - tutaj odwołam się do historii polskiego kupiectwa z czasów III RP – nie wytrzymuje ono konfrontacji bankami i ich sieciami a gdy społeczeństw chce być zasobniejsze [czyli być klientem polskiego sklepu i polskiego produktu] uniemożliwia mu się podniesienie status. No cóż chyba tylko liczne alergie pokarmowe i choroby – wywołają odwrócenie się od oferty banku na rynku żywności.

Bez tego nie ma szlachty.

Parasol:

"Nie jesteśmy szlachtą i nie będziemy szlachtą i nie wyhodujemy szlachty, a już szczególnie na własny obraz. Możemy za to dołożyć wszelkich starań by nasze wnuki, a może dzieci, mogły się stać elitą prawdziwą, która będzie godna nazwania ich Rycerstwem Kościoła Świętego. I z tym optymistycznym wnioskiem Państwa zostawiam."

Żydzi się nie przejmują takimi duperelami jak "STANDARDY" i "zostawianie dzieciństwa"

A może na odwrót? Mają władzę, pozycję i pieniądze, bo się nie przejmują?

Nie ma sensu hodować psychopaty, który swojej psychopatii nie będzie mógł wykorzystać w praktyce.

A mnie sie wydaje, ze to Pan zyje poza rzeczywistoscia.

Z roznych wzgledow (czesto materialnych; ale tez i swiatopogladowych i czysto praktycznych) ludzie decyduja sie na edukacje domowa. To jest faktem, to istnieje. Jeszcze mamy wybor.

Edukacja domowa jest osadzona w istniejacych strukturach, trzeba zdac podstawe programowa i byc w kontakcie z miejscowa placowka. Ale przy okazji dajemy dziecku mozliwosc lepszego wykorzystania czasu, rozwoju dodatkowych zainteresowan, wbrew pozorom - wiekszej swiadomosci zycia w spoleczenstwie.

Tu lista publikacji "na temat" w Polsce. Wprawdzie to jest zamieszczone na stronie dla Polonii, ale dotyczy sytuacji w Polsce.

Ja moge sie tylko cieszyc, ze wiele osob korzysta z roznych mozliwosci edukacji, to chyba swiadczy o jakims tam poczuciu wolnosci.

http://edukacja-domowa-dla-polonii.pl/publikacje/

P.S. Mam wrazenie, ze edukacji domowej perzeciwstawiaja sie glownie, pardon, emeryci, ktorzy juz dawno sa "poza tematem", i jakos nie umieja w temat sie wczuc:)

Powiela Pan kalki.

Po pierwsze, jak pokazuja statystyki, w Polsce na edukacje domowa decyduja sie glownie rodziny wielodzietne, wiec dzieci nie sa wyalienowane. Po drugie, naturalna konsekwencja przejscia na taki system jest poszukanie dziecku dodatkowych (poza przerobieniem materialu) zajec. (I co z tego, ze wysilek? A kto powiedzial, ze wychowywanie dziecka ma byc latwe?)

Czasem to wlasnie te dodatkowe zajecia sa powodem przejscia na edukacje domowa. W zwyklym systemie nie ma na to czasu, a jesli juz to dziecko cale dnie spedza poza domem, jest wykonczone, i jeszcze poznymi wieczorami musi robic zadania domowe (stres dla calej rodziny). Zajecia pozaobowiazkowe = przewaznie grupa, albo kilka roznych, grup rowiesniczych, poszerzanie horyzontow.

"Socjalizacja" to potezny mit, ktorym posluguja sie zwolennicy "rownania w dol".

Podaje skrajny przyklad (10 dzieci) rodziny Brodow. Z koniecznosci (wzgledy materialne) przeszli na edukacje domowa. Dzieci sa utalentowane artystycznie, kontaktu z innymi tez im nie brakuje.. I link do artykulu o wystawie prac  Jasia Brody:

http://gosc.pl/doc/1816750.Safari-po-polsku

http://www.niecodziennik.mbp.lublin.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1968&Itemid=238

http://dzieje.pl/edukacja/debata-z-edukacji-domowej-w-wiekszosci-korzystaja-rodziny-wielodzietne

Rozmawiamy jak gęś z prosięciem. Ja piszę o tym, że elitarna edukacja (np.domowa) nie ma sensu, jeśli się elitą nie jest. Joszko Broda to nie jest reprezentatywny przykład Polaka-szaraka. Jego dzieci też nie będą. I gdyby chodziły do normalnej szkoły też by nie były. Ich wpływ na losy kraju i reszty rodaków będzie, jednakowoż, żaden. 

jeszcze:

Nie potepiam szkoly jako takiej. Mam prawo jednak (poki nikt mi tego nie zabrania), a nawet zobowiazana jestem jako katoliczka, wybrac taki model ksztalcenia jaki w tym momencie wydaje mi sie odpowiedni dla dziecka. Mam wrazenie, ze w Polsce sytuacja nie jest fatalna; robie sobie porownania. Indoktrynacja ideologiczna, mimo wszystko, znajduje sie jednak pod lupa rodzicow.

Odpowiadalam na Pana, ograne od dawna, argumenty o socjalizacji dzieci, ktore sa wyolbrzymiane.

Od poczatku zastrzeglam sobie, ze nie zabieram glosu w sprawie "ksztalcenia elit" (o tym cala reszta dyskutantow chetnie, bo dywagacje teoretyczne to ulubiony sport rodakow), mowie tylko o wlasnych obserwacjach i doswiadczeniu (uczestniczylam w walnym spotkaniu rodzin z "edukacji domowej")

Otóż to. To tylko szkoła.

Parasolnikov,

ciekawe glosy w dyskusji (o wychowaniu katolickim):

pani Bogna Bialecka

https://www.youtube.com/watch?v=LO_5a-EfsB4

i ksiadz Grzegorz Sniadoch:

https://www.youtube.com/watch?v=oviHtpzT3Fk

Dziekuje

Całe poludnie Europy, od Chorwacji po Macedonie czeka na nas. Kiedy wreszcie odwrocimy wzrok od wlasnej dziury w dupie. Chyba sie prawidlowo streszczam.

Pozdr.

Nie chodzi o socjalizację dzieci, tylko o ich własne relacje z rówieśnikami. Tych w szkole publicznej uczą się w warunkach dużo zdrowszych, bo bliższych realiom, niż w ramach jakiejkolwiek edukacyjnej "złotej klatki". Edukacyjna złota klatka ma sens tylko wtedy, jeśli sami należymy do elit i nasze dzieci też, w związku z tym relacji rówieśniczych z plebsem ani nie będą miały, ani nie potrzebują. 

Nie doczeka się, bo my właśnie nie mamy szlachty/elit (jak zwał, tak zwał). 

Głównym doświadczeniem kształtowanym przez tzw obecną szkołę jest plebeizacja, normą sztuczność, skutkiem krytyka. Gdzie, poza szkołą człowiek zetnie się ze środowiskiem w którym jest oceniany w oparciu o standard wieku?  Co jest niebezpieczniejsze dla dzieci, nauczycieli i rodziców, gdy uczeń ma większość dwójek czy większość szóstek?

Odpowiedzi na te pytania pokazują, że relacje szkolne (w dużej mierze) patologizują przyszłość.

Uczeń, dziecko dorasta właśnie BEZ świadomości patologii. Dla niego to norma. Wynik - dostosowanie, lub odrzucenie i bunt, a dla najlepszych - oferta pracy w GB lub USA.

Odcięcie od świata realnego nic w tej kwestii nie zmieni.

Żywe doświadczenie ciemnej strony bez świadomości że to jest strona ciemna daje ucieczkę. W internety lub subkultury. Traktowanie edukacji domowej jako ucieczki od "żywego doświadczenia" to skądinąd jeszcze większa krzywda dla dzieci.

To bycie w tym świecie ale nie z tego świata. Aby przyjść pomóc trzeba najpierw wyjść, zobaczyć ideał, a potem zdobywać odwagę by wracać. To jest rycerstwo jako siła w służbie słabości.

Tu się Pan myli, to nie tworzy organizacji sieciowych nawet w bieda-wersji, to jeszcze bardziej umacnia społeczeństwo klanowe o którym Pan czasami wspomina w komentarzach.

Wyjść zobaczyć  I wracać. 

.

Znakomicie. 

.

... to tak oczywiste jak różnica płci, której już nikt nie zauważa. Jako naturalną uznajemy koedukację, mimo iż wszystkie badania pokazują że klasy męskie i żeńskie mają lepsze wyniki niż koedukacyjne.

Dla mnie to jedno i to samo. Przynajmniej w polskiej wersji. To jest nasza kultura poniekąd, my tak funkcjonujemy i nie jest to dziedzictwo komunizmu, ale rzecz dużo starsza. 

Chyba się panowie  trochę nie rozumiecie

.

Nie my mamy takie opcje tylko od tej szkoły innych nie widzisz.
I nie jesteśmy najlepsi w partyzantce tylko po tej szkole nic innego nie znasz.
 

Sęk w tym, że ja szkołę kończyłem dość dawno. I wykształcenie mam dosyć międzynarodowe, czy też uniwersalne, zero kompleksów w każdym razie wobec innych nacji czy systemów edukacji. Sam też wyposażyłem parę osób w hermetyczną wiedzę. Stąd też wiem, że choćbyśmy byli najmądrzejsi nic nam to nie da, poki nie mamy poważnego państwa i doktryny. Bez tego to uparty cham, Mirek z opowieści Coryllusa, jest, póki co gwarantem naszego trwania w formie (w miarę) niezależnego bytu państwowego. I to jest impas prawdziwy, bo w momencie, gdy z Mirka zrobimy rycerza, zgniotą nas jak tą pluskwę czerwcową. Nie twierdzę, że wiem, jak to rozwiązać, ale szlachetność nie wydaje mi się tu właściwym sposobem. Walka z otwartą przyłbicą i podniesionym czołem też nie. 

Ja wiem, jak. Tego się na 'wyspie' nie da przedstawić. 

.

Nie usłyszą. 

Gabriel rozumie 

.

Założenia słuszne lecz sprzeczne. Zaczyna Pan od poważnego państwa i doktryny które .. kto ma tworzyć?

Przy dwojgu pracujących rodzicach jest to niemożliwe (nauczanie domowe), a nawet przy jednym pracującym  nie jest łatwe.  Wiem, bo próbowałam.  Ale szkoła czesto jeszcze gorsza (zwlaszcza w USA). 

Zabranie dziecka z publicznej szkoły to nie jest partyzantka leśna, nie wiem czy zauważyłeś. Odbywa się w ramach istniejących struktur. Społeczeńtwo to pic na wode.

To jest skomplikowane. Przedsiębiorca musi mieć blisko twórców i projektantów, a tanich wykonawców szukać może daleko. Z tego punktu widzenia, społeczeństwa z którego się wywodzi nie traktuje jak roboli.

To jest partyzantka leśna, bo niczemu nie służy poza poprawą samopoczucia rodziców. Indoktrynacja w polskiej wiejskiej szkole to zwykły mit. Prędzej już w prywatnej warszawskiej. 

To oczywiście podziemie. Do czasu opodatkowania, potem to legal.

Nie. Bo to ma sens. Przynajmniej ekonomiczny.

Parasolu, my chodziliśmy do szkoły o poziomie indoktrynacji, o którym się współczesnym dzieciom nie śniło. I mimo to nie szkoła nas zdeprawowała. Z mojej perspektywy zabieranie dzieci ze szkoły teraz, gdy jest w niej religia a rodzice mają większy wpływ na to, co się tam dzieje niż nauczyciele jest śmieszne.

(...)Nie. Bo to ma sens. Przynajmniej ekonomiczny.(...)

To dlaczego spółdzielnia spożywcze to tylko zabawka kilku lewaków:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Spółdzielnia_spożywców

?

Chodzi o to, że sie bierze marchewke sciera gotuje z jakimś kurczakiem i jest świetne papu dla dziecka :D

Akurat Parasolnikov odnosząc się do szlachectwa i rycerskości porusza się w okresie, w którym szlachta miała obowiązki stanu, ale nie płaciła żadnych podatków :))))

Co ci poradzę, że to jest partyzantka i kamienie na szaniec? Szkoła ma cel. Ale nie taki, jak myślisz. I bynajmniej tych wszystkich cech nie niszczy, to rodzice i cała reszta je niszczą. Ci ludzie, co robili powstania często byli po edukacji domowej, a szkoły w takim rozumieniu jak dziś w ogóle wtedy nie było. 

W każdym razie tradycja. I walczyć z nią okopując się w kolejnym obozie nie ma najmniejszego sensu. 

Ano tak.